Теперь понятно, почему прикамская весна нынче задержалась – была занята: одноименное сельхозпредприятие в селе Култаево участвовало в тяжбе по своему иску против налоговой инспекции Пермского района. И краевой арбитраж признал-таки неправоту фискалов в части начисления ООО «Весна» лишних сумм налогов.
«Бумагой преткновения» в отношениях между «Весной» и налоговиками стало постановление последних от 30 марта прошлого года по поводу ее отчетности за 2011-й. Изучив декларацию фирмы, районная ИФНС не просто заподозрила хозяйство в занижении налогооблагаемой базы, а насчитала ему дополнительно 2,4 миллиона целковых земельного налога плюс оштрафовала на 104143,6 рубля.
Меж тем, ООО «Весна» с подобным решением не согласилось, обратившись в краевое налоговое управление с заявлением об отмене санкций, поскольку назначены они были с многочисленными «ляпами». В частности, с арифметическими ошибками, допущенными в расчетах, с двойным начислением налога за один и тот же участок, с неверным применением налоговой ставки, и, наконец, в ИФНС не разобрались в нюансах относительно прав собственности на ряд земель.
Увы, в региональном фискальном управлении сельхозпредприятие справедливости не нашло и обратилось в арбитраж, после чего налоговый орган чуть отступил: в отзыве на иск «Весны» признал, по крайней мере, ошибочность расчетов, но отменять собственное постановление все же не собирался.
Арбитраж же установил, что иск ООО «Весна», образованного в 2007-м при реорганизации СПКХ «Россия», подлежит частичному удовлетворению, признал правомерным доначисление лишь 1,4 млн рублей, а все остальное, включая миллион рублей, пени и штраф, объявил незаконными.
Так, выявлено, что по ставке 1,5% от кадастровой стоимости налоговики обсчитали участки, отраженные в кадастре недвижимости как «жилая застройка», «жилье, постройки», «загон», «территория МТФ», «здание СФ», «силосная яма», «сеносклад». Тогда как в отношении жилфонда и земель, используемых для сельхозпроизводства, закон предусматривает лишь 0,3%.
Еще один «ляп» из многих: «Представленная налоговым органом в подтверждение примененной им кадастровой стоимости выписка о земельном участке 59:32:0680001:4023 от 21.02.2013 (л.д.154 том 2) во внимание не принимается, поскольку в самой же выписке содержатся противоречивые сведения, и не видно, на основании какого запроса она предоставлена».
Вместе с тем, налоговая служба сдаваться еще не собирается, и 18 апреля 2013-го ее апелляционная жалоба зарегистрирована в Семнадцатом арбитражном суде. Заседание назначено на 30 мая, так что к концу весны «Весна», глядишь, и победит окончательно.
Опубликовано в газете «Деловой INтерес» |